Lala und Daniel: Eine (kleine) Achse Berlin-Paris

Lala Süsskind, ihres Zeichens Vorsitzende der Zionistischen Gemeinde "zu Berlin", tat sich kürzlich unter anderem dadurch hervor, dass sie eine öffentliche Inquisitionsveranstaltung gegen die Israelin Iris Hefets organisierte und anführte, womit sie nicht nur die dem Staat "Israel" gegenüber kritisch eingestellte Hefets öffentlich zur Unperson erklären lassen wollte, sondern auch das Ziel verfolgte, die Medien in der Bundesrepublik noch enger als bisher um den zionistischen Staat und seinen Ableger, den selbsternannten "Zentralrat der Juden", herum zu gruppieren und gleichzuschalten.

Zudem wagt sich Lala Süsskind auch damit hervor, jüdische Antizionisten mit Funktionären der NPD zu vergleichen und sie als "jüdische Antisemiten" zu bezeichnen. "Lala - Blabla".

Daniel Cohn-Bendit muss man im Grunde nicht erst vorstellen. Er und sein Werdegang sind hinreichend bekannt. Als ehemaliger Sponti-Führer ist er längst – wie viele andere aus dieser Sparte – dem Establishment zuge- oder ver-fallen und fristet sein Dasein als Abgeordneter im Europäischen Parlament. Er spuckt allerdings nach wie vor großkotzige Töne. Nun scheint er plötzlich sein "Judesein" entdeckt zu haben, was auch immer er darunter verstehen mag, und sorgt sich – wer hätte es denn wirklich anders erwartet? - um die Existenz eben jenes Staates, den das Judentum doch immer abgelehnt hat. In seiner gemeinsam mit Levy und Finkielkraut unterzeichneten Erklärung "Jcall" beschwört auch er das "Mantra" von der äußeren Gefährdung des Staates "Israel", zu der sich nun auch eine innere in Form des "Auf- und Ausbaus der Siedlungen im Westjordanland und den arabischen Vierteln Ost-Jerusalem" geselle, um letztlich zu schlussfolgern, dass die "Zukunft Israels" nur gemeistert werden könne, wenn man dem Prinzip "zwei Staaten für zwei Völker" folge.

Offenbar hat der "gute alte" Cohn-Bendit vergessen oder in der Hektik des Politikaster-Alltags einfach geflissentlich "übersehen", dass der Aufbau- und Ausbau der Siedlungen sich historisch gesehen nicht nur auf das Westjordanland oder Ost-Jerusalem erstreckt, sondern spätestens seit 1948 das gesamte Palästina umfasste und unter anderem die Vertreibung von Hunderttausenden der arabisch-palästinensischen Bevölkerung zur Konsequenz hatte. Die auch von ihm aufgewärmte rassistische Scheinlösung der "zwei Staaten für zwei Völker" soll darüber hinaus den zionistischen Anspruch auf den Großteil von Palästina zementieren helfen. Insgesamt hätte es grundsätzlich kaum verwundert, wenn dieses Pamphlet auch von Barak, Peres und den abgehalfterten Livni und Olmert mit unterzeichnet worden wäre.

Interessant ist bei derlei lautstark vorgetragenen Appellen auch immer wieder, dass sich die diversen linken wie rechten Schreihälse des Zionismus oftmals plötzlich auf ihre "jüdische Herkunft" beziehen oder besinnen (um sich damit unweigerlich Gehör zu verschaffen?), wo sie doch allesamt mit den religiösen Gesetzen des Judentums im Grunde ihres Herzens nichts zu tun haben. Ausschließlich Thora und Halacha regeln das, was "jüdische Herkunft" oder "jüdische Identität" bedeuten. Nichts ist ihnen die jüdische Religion wert, doch beanspruchen sie für sich eine Identität, die ohne diese jüdisch-religiösen Gesetze überhaupt nicht vorhanden wäre. Warum sie sich genau nur diesen einen Punkt aus dem Judentum ausgesucht haben und ansonsten doch die größten Feinde desselben sind und keine weiteren Gesetze und Verpflichtungen beachten, ist nicht nur nicht nachzuvollziehen, sondern schlichtweg eine Frechheit und eine Anmaßung.

Der Eingangssatz dieses "JCall-Appells" lautet: "Wir sind europäische Bürger jüdischer Herkunft, die aktiv in das politische und gesellschaftliche Leben unserer jeweiligen Länder involviert sind. Was immer auch unsere persönliche Agenda sein mag, ist die Verbindung mit dem Staat Israel Teil unserer Identität. Die Zukunft und Sicherheit dieses Staates, mit dem wir unverbrüchlich verbunden sind, besorgt uns sehr."

Diese, von den religiösen, also halachischen Gesetzen des Judentums abgeleitete "jüdische Herkunft" (wobei die Berufung auf eine vermeintliche Herkunft oft genug ein Indiz dafür ist, dass es sich bei demjenigen gar nicht immer um einen Juden handelt), wird nun für etwas missbraucht, was in einem totalen Widerspruch zu den übrigen Grundlagen des Judentums steht, nämlich "die Verbindung mit dem Staat Israel (als) Teil unserer Identität". Also: Teil der Identität bilden bei Cohn-Bendit nicht das Judentum, auf das er sich nur anhand seiner "Herkunft" beziehen will, sondern der zionistische Staat, mit dem er sich – und das muss man sich wirklich auf der Zunge zergehen lassen - "unverbrüchlich verbunden" fühlt. Mit zwei Sätzen werden hier nicht nur das überlieferte Judentum und seine gesamte Diaspora-Geschichte mir nichts dir nichts ausgehebelt und absurdum geführt, sondern auch so getan, als wäre die "unverbrüchliche" Verbundenheit zum zionistischen Staat sozusagen automatisch Teil einer jüdischen Identität und damit zwangsläufig eine inhärente Erscheinung des "Jüdischseins". Ein Cohn-Bendit mag derart theatralisches Gesülze vielleicht abermals in der Hoffnung, dass er sich neue Zuhörerkreise erschließen kann, ungeniert in die Welt hinausposaunen, doch mit der grundsätzlichen Identität eines Juden haben derlei "hohe Lieder" deswegen immer noch nicht das geringste zu tun.

Die von Cohn-Bendit und Konsorten strapazierte "jüdische Herkunft" wird also vor allem für eine dem Judentum fremde und feindlich gesinnte Ideologie missbräuchlich eingesetzt und die "Zukunft und Sicherheit dieses Staates", um den man "sehr besorgt" sei, wird quasi mittels eines neuen dogmatischen „Glaubensbekenntnisses“ der „unverbrüchlichen Verbundenheit" gegenüber dem zionistischen Staat (und nicht etwa zum Judentum im Allgemeinen oder zu Gott im Besonderen) zu einer Absolutheit erhoben.

Juden waren doch Zeit ihres Lebens und ihrer Geschichte in erster Linie mit Gott und der Thora, mit ihren Gelehrten, ihren Synagogen und auch ihren Familien "unverbrüchlich" verbunden, doch sicher nie mit der Idee eines weltlichen Staates unter den Staaten, die dazu noch auf der Grundlage der Unterdrückung eines anderen Volkes aufgebaut worden ist. Das urjüdische Konzept von der Heiligkeit des Landes Israel wird doch gerade von den diversen Fraktionen des Zionismus, ob politisch oder religiös verbrämt, in sein völliges Gegenteil verdreht. Der Zionismus ist es auch, der genau diese Hoffnungen des Judentums, die mit dem Heiligen Land in Zusammenhang zu sehen sind, auf die schäbigste und übelste Weise in den Schmutz zieht.

"Erheben wir in Gebeten und Wünschen unsere Hoffnung auf die Wiedervereinigung im Land, so geschieht es nicht, um dort als Staat unter Staaten zu glänzen, sondern in der Wiedervereinigung und in dem für die Toraerfüllung gelobten und gewährten und wiedergelobten Land Boden zur volleren Erfüllung unseres geistigen Berufs zu finden. Aber eben dieser geistig religiöse Beruf verpflichtet uns: so lange Gott uns nicht hinruft, da, wo Er uns hingewiesen hat, mit Vaterlandsgefühlen zu leben und zu wirken, Körper-, Vermögens- und Geisteskräfte und alles Edle, das im Jisraelwirken liegt, zu vereinigen, um das Heil der Staaten zu fördern, die uns aufgenommen haben; verpflichtet uns: nur der Trauer, den Wünschen und der Hoffnung den Hinblick aufs ferne Land zu gewähren, durch treue Erfüllung aller Jisraelpflichten die Verwirklichung dieser Hoffnung zu erwarten; aber verbietet uns: durch irgendein äußeres Mittel die Wiedervereinigung oder den Besitz des Landes zu erstreben."

Samson Raphael Hirsch (1808-1888) war es, der diese Zeilen schrieb und die Lehre des Judentums, seit Jahrtausenden überliefert, bezogen auf die "unverbrüchliche" Verbundenheit mit dem Heiligen Land in knappe und ebenso präzise Worte fasste. Die "jüdischen Herkünftler" um Cohn-Bendit haben damit nichts gemeinsam, denn ihr Appell schöpft aus der Jauchegrube des spätpubertären national-zionistischen Wahns als letzter Bastion des europäischen Nationalismus des 19. Jahrhunderts sowie den scheinbaren und gleichsam unrealen Kräften Satans und definitiv nicht aus heiligen jüdischen Quellen.

Andererseits, und auch dies sollte bedacht werden: Wie kann denn ein "jüdischer Herkünftler" (Nathan Birnbaum nannte diese Spezie zu seinen Zeiten noch "Heidenjuden"), der sich einerseits "unverbrüchlich" mit dem zionistischen Staat verbunden fühlt und sich andererseits "europäischer Bürger" schimpft und zudem die Trends der Zeit verstehen muss, um auch weiterhin sein Abgeordnetensalär zu sichern, weniger opportunistisch-zionistisch sein, als all die anderen europäischen Bürger "jüdischer und nicht-jüdischer Herkunft", die ihre "unverbrüchliche Verbundenheit" mit dem zionistischen Staat fast schon alltäglich wie eine Abbitte hinaus in diese Welt schreien oder gar zur "Staatsräson" erklären? Cohn-Bendit schwimmt im Grunde nur mit dem Strom des Opportunismus. Dies jedoch auf dem Rücken des Judentums und genau dagegen müssen wirkliche Juden ihren Protest formulieren.

Im Grunde gibt es auf der einen Seite nur noch Zionisten: "jüdische", christliche (übrigens die Mehrheit), sozialistische, atheistische.

Auf der anderen Seite gibt es dann noch das Volk der Thora: die Juden! Eine kleine Minderheit eben – wie eh und je!